龙鳞甲

龙鳞甲是一种柔性防弹背心，最初与美国装甲制造商Pinnacle Armor相关，后来与北美发展集团有限责任公司相关。其标志性设计使用重叠的圆形陶瓷盘，而非许多防步枪装甲系统中使用的更传统的刚性板。这些圆盘约两英寸宽，由碳化硅陶瓷基体和层压材料组成，封装在玻璃纤维织物中。通过重叠圆盘，该设计旨在提供广泛的覆盖范围，同时保持比传统板甲更大的灵活性和机动性。 Pinnacle Armor于2000年从Armor Technology Corp.获得了龙鳞甲的专利权，并在2000年代开始生产该系统。该公司向军事人员、执法机构、情报和防护服务组织以及民用承包商推销龙鳞甲。该产品引起了相当大的公众关注，因为电视节目中的演示以及其鳞片状结构似乎提供了覆盖范围、灵活性和防弹性能之间的不同平衡。媒体报道称，一些背心在有限的目标区域内阻止了多次步枪和手枪冲击，一些评论员将该产品与美国军方的拦截者防弹衣进行了有利比较。 在美国军方和政府测试发现特定环境和弹道条件下的失败后，该产品引起了争议。报告的测试条件包括极热和极冷、浸入柴油、机油和盐水，以及反复的温度循环。根据陆军的说法，连接圆盘的粘合剂在高温下可能失效，导致装甲元件移动或分层，暴露防护面板的区域。测试还报告了一些射击的完全穿透和对特定穿甲弹药的失败。Pinnacle对测试的某些方面提出异议，并坚持其装甲符合适用要求，导致了一场旷日持久的公开和法律纠纷。 2006年，美国陆军禁止在作战战区使用私人购买的商业防弹衣，特别提到了对未经测试或测试不足的产品以及有关龙鳞甲的广告宣传的担忧。美国空军也在测试和质量控制问题后终止了一项采购；据报道，交付给空军特别调查办公室的380件背心中，有200多件因装甲盘制造不当而被召回。尽管据报道一些精英人员在有限场合使用了龙鳞甲，但它并未被采纳为标准美国陆军防弹衣。 龙鳞甲的监管状态也存在争议。Pinnacle表示SOV-2000型号已通过美国国家司法研究所三级测试，并表示于2006年12月收到认证信。然而，2007年8月，司法部的国家司法研究所将该型号从其合规装甲列表中移除，因为确定证据不能证明在声明的六年保修期内持续防弹性能。Pinnacle辩称，该决定与保修和文件纠纷有关，而非核心弹道测试失败。后来公司赞助的测试报告称，旧面板符合三级弹道要求，但提交被拒绝，因为测试文件不符合要求的标准。 Pinnacle Armor于2010年1月申请第11章破产保护。因此，原始制造商已不复存在，而后续制造与北美发展集团有限责任公司有关。龙鳞甲仍然是最广为人知的、备受宣传但存在争议的防弹衣设计，其商业声誉受到军事测试、认证纠纷和诉讼的影响，与其底层鳞片状结构一样多。

龙鳞甲起源于一项基于重叠陶瓷圆盘的专利防弹衣概念。Pinnacle Armor于2000年从Armor Technology Corp.获得了相关专利权，并为商业军事和防护服务市场开发了这款背心。该公司总部位于加利福尼亚州弗雷斯诺，还生产用于车辆和建筑的增强材料以及培训相关产品。 背心的圆盘设计为像装甲鳞片一样重叠，陶瓷元件封装在玻璃纤维织物载体中。这种结构旨在将步枪防护与灵活性和广泛覆盖相结合。龙鳞甲通过电视节目中的演示而广为人知，其中选定的测试背心被展示阻止重复的手枪和步枪射击。此类演示有助于产生与拦截者防弹衣的有利媒体比较，尽管它们不能替代正式的军事资格测试。 核心争议在于装甲在军事采购所需的环境条件下是否保持其防护性能。陆军测试报告称，热、冷、流体暴露和温度循环可能导致固定圆盘的粘合剂失效。一旦圆盘移动或积聚在面板下部，就可能出现未受保护的空隙。SOV-3000装甲的测试也报告了对特定威胁的失败。Pinnacle对陆军的解释提出质疑，引用了其他据称支持合规的测试，并发表公开声明为产品辩护。 2006年，陆军禁止在作战战区使用私人购买商业装甲，并在其通讯中特别提到了龙鳞甲。空军在涉及测试、认证陈述和制造质量的问题后终止了采购。后来的一场公开争议还涉及NBC委托的电视测试。专家的初步评论是有利的，但一位技术专家在面临相互矛盾的信息后随后撤回了支持，并表示这些背心尚未准备好投入作战使用。 Pinnacle表示龙鳞甲SOV-2000于2006年底获得了国家司法研究所三级认证。2007年8月，司法部宣布NIJ确定证据不足以表明装甲在其六年保修期内保持其声称的防弹性能。该型号从合规列表中移除。Pinnacle称这一行动是前所未有的，与保修文件有关，而非底层弹道试验的失败。该公司后来宣传了对旧面板的测试，据报道符合三级要求，但NIJ因测试记录不足而拒绝接受提交。 Pinnacle Armor于2010年1月3日申请第11章破产。后来的参考资料将龙鳞甲制造与北美发展集团有限责任公司联系起来，但所提供来源并未确定该品牌的当前商业状态和所有权。因此，龙鳞甲最好被理解为一个具有历史意义且有争议的防弹衣产品，而不是一个明显活跃的独立消费品牌。

• 2010

  Pinnacle Armor进入第11章破产

  [1]Dragon Skinen.wikipedia.org

  原始制造商申请了第11章破产保护。

• 2007

  NIJ撤销合规性

  [1]Dragon Skinen.wikipedia.org

  NIJ在发现证据不足以证明在声明的保修期内性能后，将龙鳞甲从其合规列表中移除。

• 2006

  陆军禁止在战区使用私人购买商业装甲

  [1]Dragon Skinen.wikipedia.org

  美国陆军禁止在战区使用私人购买商业防弹衣，并提到对龙鳞甲测试和性能声明的担忧。

• 2006

  空军采购争议

  [1]Dragon Skinen.wikipedia.org

  空军测试和质量控制问题导致龙鳞甲采购终止，并召回许多已交付的背心。

• 2006

  Pinnacle宣布声称的NIJ三级认证

  [1]Dragon Skinen.wikipedia.org

  Pinnacle表示SOV-2000型号已通过NIJ三级流程，并已收到官方认证信。

• 2000

  Pinnacle获得龙鳞甲专利权

  [1]Dragon Skinen.wikipedia.org

  Pinnacle Armor从Armor Technology Corp.获得了龙鳞甲的专利权，随后开发该产品进行商业生产。

使用重叠陶瓷圆盘的柔性、高覆盖防弹保护，定位为传统刚性板甲的替代品。

• 三级防弹背心

  龙鳞甲SOV-2000

  SOV-2000被宣传为一种使用重叠陶瓷圆盘的柔性防步枪背心。Pinnacle声称其于2006年获得NIJ三级认证，但NIJ后来因提交的证据不能证明在声明的六年保修期内持续性能而将该型号从其合规列表中移除。

• 四级防弹背心

  龙鳞甲SOV-3000

  SOV-3000是更高等级的龙鳞甲型号，为军事测试而购买。陆军和实验室测试报告了在某些弹道和环境条件下的失败，包括高温导致连接陶瓷圆盘的粘合剂释放的情况。Pinnacle对结论提出异议，并坚持其他测试支持其声明。

• 2008

  政府测试背心的处置

  一件被认定为国防部测试单元的背心出现在eBay上，导致联邦监督和执法机构的调查。

  来源

• 2007

  认证与合规争议

  在NIJ将龙鳞甲从其合规列表中移除，以及出现关于认证标签和六年保修声明证据的问题后，龙鳞甲成为政府和行业争议的主题。

  来源

阅读更多

• 2007电视和媒体弹道演示

  United States

  在《未来武器》、《测试实验室》和《时间扭曲》等节目中的演示展示了龙鳞甲阻止重复手枪和步枪冲击。NBC新闻还委托与拦截者防弹衣进行比较，产生了有利的公众评论，但后来在测试范围和解释上出现争议。

  结果. 演示提高了公众意识，但并未解决正式的军事资格问题。

  来源
• 2000龙鳞甲商业装甲发布

  United States military · Law enforcement · Protective services · Civilian contractors

  Pinnacle Armor开发并营销龙鳞甲，作为传统刚性板防弹保护的柔性替代品。

  结果. 该产品获得了大量宣传，但并未成为标准美国陆军防弹衣。

  来源

• 2007

  NIJ将SOV-2000从合规列表中移除其他

  背景

  NIJ得出结论，制造商提供的证据不能证明在声明的六年保修期内保持防弹性能。

  采取的行动

  司法部将龙鳞甲从满足NIJ测试计划的防弹衣型号列表中移除。

  后续影响

  Pinnacle对决定提出异议，赞助了额外测试，并寻求重新认证的诉讼。后来的诉讼于2013年被驳回。

  来源

• 2006

  陆军禁止在战区使用私人购买商业装甲战略

  背景

  陆军提到对私人购买装甲可能不足或测试不足的担忧，并特别提到了对龙鳞甲的声明。

  采取的行动

  陆军禁止在作战战区使用私人购买商业防弹衣。

  后续影响

  龙鳞甲未被采纳为标准陆军装甲，尽管有限报告表明一些精英人员在特定场合使用了它。

  来源

1. 1Dragon Skinen.wikipedia.org