选举改革协会

选举改革协会（ERS）是一个独立的英国倡导组织，专注于改善代议制民主的运作方式。其核心宪法目标是取代简单多数制，采用比例代表制，特别是单一可转移票制（STV）。它还支持选举产生的第二议院、更广泛的选民选择、更强的公众参与，以及旨在使选举更加可及、负责和具有代表性的改革。 该组织于1884年1月由政治家和博学家约翰·卢伯克创立，当时名为比例代表制协会。其早期支持者包括保守党和自由党成员，以及查尔斯·道奇森（即刘易斯·卡罗尔）和《曼彻斯特卫报》编辑C.P.斯科特等人物。该协会最初试图将比例代表制纳入1880年代中期的主要选举立法，但其游说活动未能实现这一直接目标。尽管如此，它仍然成为了比例投票制专业知识和倡导的持久中心。 该协会的历史工作超出了威斯敏斯特的范围。它与相关组织合作，帮助解释和推广爱尔兰的STV制度，该制度在地方选举中使用，后来成为爱尔兰共和国和北爱尔兰选举安排的重要组成部分。在战后时期，ERS人物，特别是伊妮德·莱克曼，在1959年和1968年恢复简单多数制的尝试失败期间捍卫了爱尔兰的STV制度。1973年，STV被引入北爱尔兰地方选举和新成立的北爱尔兰议会，该协会为公众教育做出了贡献。 1974年2月大选后，英国对选举改革的兴趣增加。ERS随后成为选举制度、代表权、选民登记、公众参与和民主制度运作方面更突出的评论者。1983年，它获得了联合国经济及社会理事会的咨商地位，反映了其作为长期选举改革组织的国际地位。 在二十一世纪，该协会将长期宪法运动与对具体选举和民主进程的分析相结合。它支持苏格兰地方选举引入STV，并帮助领导了议会开支丑闻后就投票制度进行公投的“为变革投票”运动。它也是“16岁投票联盟”的创始成员。ERS是2011年替代投票公投中“是的！为了更公平的投票”运动的主要资助者；其时任首席执行官凯蒂·高斯担任该运动主席。 该组织经常批评选举管理和公共选票的设计。它在2012年警告说，首次警察和犯罪专员选举可能面临极低的参与率，在投票率仅为15.1%后，它称政府对过程的处理存在严重缺陷。它还倡导改变个人选举登记的实施方式，警告说设计不当的安排可能使数百万人从选民登记册中消失，并对年轻人、较贫穷和某些少数族裔选民产生不成比例的影响。该协会在2014年报告了欧盟的民主问责制，并对2016年欧盟公投发表了强烈批评的评估，呼吁更好地防范误导性主张，并为广播公司和官方公投信息制定更明确的标准。 最近，ERS的研究涉及政党和议会内部的代表性问题，包括议会席位继承中的性别失衡。2020年，它加入了“工党支持新民主”联盟，该联盟旨在建立对比例代表制的支持。

选举改革协会于1884年1月以比例代表制协会的名义成立。它由约翰·卢伯克创立，他希望选举制度能更准确地将选票转化为代表机构。在成立的第一年内，该组织吸引了184名议员，他们大致平均来自保守党和自由党。早期支持者还包括查尔斯·道奇森、C.P.斯科特和托马斯·黑尔，他们的工作与单一可转移票制的发展有关。 该协会的第一个主要目标是在1884年《人民代表法》和1885年《席位重新分配法》中确保比例代表制。尽管持续游说，议会并未采纳其提议。然而，该组织制定了一个持久的纲领，以比例代表制、更广泛的选民选择、纳入大量少数群体以及民选代表更大的独立性为中心。 在十九世纪末和二十世纪初，该协会在公共和机构选举中推广STV。它与爱尔兰比例代表制协会合作，在1920年爱尔兰地方选举（首次使用STV的爱尔兰地方选举）之前帮助进行选民教育。该系统也被一系列宗教、教育和专业组织采用。这些经验使该协会在解释偏好投票和管理威斯敏斯特模式之外的选举方面获得了实践专业知识。 第二次世界大战后，该组织面临财务困难和不太有利的公众环境。其爱尔兰竞选工作仍然重要。当1959年和1968年就恢复爱尔兰简单多数制的提案举行公投时，该协会在伊妮德·莱克曼的领导下成功竞选以保留STV。1973年，STV被引入北爱尔兰地方选举和新成立的北爱尔兰议会。政府的选民教育工作借鉴了该协会对该制度的了解。 1974年2月的大选重新激发了英国对比例代表制的兴趣。从那时起，该协会获得了更大的公众知名度，并扩大了其作为选举管理和民主改革评论者的角色。1983年，它获得了联合国经济及社会理事会的咨商地位。后来，它支持苏格兰地方选举中STV的成功运动，并参与了有关投票年龄、选举登记、公众参与和民选机构问责制的倡议。 在2009年议会开支丑闻之后，该协会支持“为变革投票”运动，该运动呼吁就投票制度进行公投。它也是“16岁投票联盟”的创始成员。在2011年替代投票公投中，它是“是的！为了更公平的投票”的主要资助者，由首席执行官凯蒂·高斯担任主席。该运动未能获得“是”的结果。 ERS随后将重点放在选举质量和选举制度选择上。它批评了政府对2012年警察和犯罪专员选举的准备，准确警告说参与率可能极低。它还敦促修改个人选举登记，以降低合格选民（特别是弱势群体）从选民名册中消失的风险。关于欧盟和2016年公投的报告将其工作扩展到民主问责制、竞选信息和广播标准等问题。 2020年，该组织加入了“工党支持新民主”，寻求在工党内部支持比例代表制。2021年会议动议在附属工会反对后失败，但工会支持随后扩大。2022年，工党会议代表投票赞成采用比例代表制，尽管该投票对党的领导层没有约束力。该协会继续作为英国无党派倡导组织运作，为适应当代政治条件的代议制民主而竞选。

• 2020

  加入“工党支持新民主”

  [1]Electoral Reform Societyen.wikipedia.org

  ERS加入了一个为工党支持比例代表制而竞选的联盟。

• 2018

  选举改革服务公司出售给Civica

  [1]Electoral Reform Societyen.wikipedia.org

  该协会的关联选票服务公司被出售给Civica，并更名为Civica选举服务公司。

• 2011

  参与替代投票公投运动

  [1]Electoral Reform Societyen.wikipedia.org

  ERS的主要资助支持了失败的“是的！为了更公平的投票”运动。

• 1983

  获得联合国咨商地位

  [1]Electoral Reform Societyen.wikipedia.org

  该组织被认可为具有联合国经济及社会理事会咨商地位的非政府组织。

• 1973

  STV引入北爱尔兰选举

  [1]Electoral Reform Societyen.wikipedia.org

  该协会为伴随采用STV的政府教育项目贡献了专业知识。

• 1920

  爱尔兰STV选民教育

  [1]Electoral Reform Societyen.wikipedia.org

  该协会在爱尔兰首次使用STV的地方选举前协助公众教育。

• 1884

  比例代表制协会成立

  [1]Electoral Reform Societyen.wikipedia.org

  约翰·卢伯克于一月创立该组织，作为争取比例代表制的运动。

一个独立、无党派、历史悠久的英国竞选组织，倡导比例代表制，特别是单一可转移票制，同时推动民主参与和问责制的更广泛改进。

• 竞选活动 · 1884

  单一可转移票制倡导

  该协会的主要政策纲领是推广STV作为一种比例投票方法，允许选民对候选人进行排序，并帮助按支持比例分配席位。ERS将其作为简单多数制和全票制的替代方案。

• 研究

  选举研究与简报

  ERS发布对选举、选民参与、代表权、登记、民主问责制和选举机构运作的分析。其工作面向公众、政策制定者、记者和活动家。

• 公共教育

  民主教育

  该组织提供关于投票制度和民主改革的解释和竞选材料。历史上，相关协会组织帮助在使用偏好投票的选举前对选民进行STV教育。

• 2020工党支持新民主

  United Kingdom

  ERS加入了工党活动家、压力团体和议员，以在工党内部建立对比例代表制的支持。

  结果. 2022年工党会议投票支持比例代表制，尽管该决定对党的领导层没有约束力。

  来源
• 2011是的！为了更公平的投票

  United Kingdom

  ERS是支持在英国议会选举中用替代投票取代简单多数制的公投中投赞成票的运动的主要资助者。

  结果. 公投提案被否决。

  来源
• 2011为变革投票

  United Kingdom

  该协会帮助领导了议会开支丑闻后就投票制度进行公投的呼吁。

  结果. 2011年举行了公投，但替代投票提案失败。

  来源
• 16岁投票联盟

  United Kingdom

  该协会是一个旨在将投票年龄降低到16岁的联盟的创始成员。

  来源

• 2016

  对欧盟公投过程的审查战略

  背景

  ERS评估了公投运动，并得出结论，选民在信息质量和民主保障方面面临重大问题。

  采取的行动

  它呼吁设立一个官方机构来挑战误导性主张，并呼吁Ofcom在公投期间明确广播公司的责任。

  来源

• 2014

  关于欧盟民主问责制的建议战略

  背景

  该协会指出了欧盟内部公共问责制和代表权的弱点。

  采取的行动

  它建议加强对欧盟立法的议会审查，增强选民对个别候选人的影响力，并扩大党内对欧洲的多元观点。

  来源

• 2012

  对警察和犯罪专员选举的公开干预战略

  背景

  ERS认为政府的选举安排和沟通策略可能导致极低的投票率。

  采取的行动

  它预测了投票率，敦促改变流程，并动员候选人和选民的关注。

  后续影响

  全国投票率为15.1%，低于该协会的预测，引发了对政府处理的进一步批评。

  来源

1. 1Electoral Reform Societyen.wikipedia.org
2. 2Electoral Reform Society official websiteelectoral-reform.org.uk