Flava Works

Flava Works, Inc. 是一家独立的美国媒体公司，专注于同性恋成人娱乐及相关在线服务。公司成立于1999年，与首席执行官兼所有者 Phillip Bleicher 有关。其最初的业务围绕 CocoBoyz 网站发展，该网站以非裔美国男性的色情照片和视频为特色。2000年，公司通过 ThugBoy 扩展了产品组合；2001年，又推出了 CocoDorm，这是一个以模特共同居住在宿舍式住宅中的现场互动网络摄像头概念。 公司运营一系列订阅和内容网站，包括 CocoDorm、PapiCock、ThugBoy、CocoBoyz 和 FlavaMen。其服务包括色情照片、录制和现场视频、网络摄像头节目以及会员互动。ThugsForSex 被描述为面向黑人和拉丁裔男性的在线约会和社交平台，具有聊天和视频聊天功能。Flava Works 还出版了 FlavaMen，这是一本季度杂志，展示公司模特并附有编辑内容。 Flava Works 的定位植根于同性恋成人媒体中的种族代表性，特别是呈现黑人和拉丁裔男性表演者和观众。该业务还采用直接订阅分发、在线直播内容、实体出版以及与其它成人媒体制作商和分销商的合作。其作品通过 XY Studios 的分销关系在欧洲提供，而宣布的北美制作或分销关系包括 RocaFellaz Entertainment 和 Black Rayne Productions。 公司的历史包括关于模特健康和劳动条件、CocoDorm 住宅运营以及当地分区法适用于基于互联网的成人娱乐的争议。2007年迈阿密分区争议引发了关于用于安置表演者的住宅是否构成成人娱乐业务或其它类型业务运营的诉讼。尽管联邦地区法院于2009年基于第一修正案和网络空间相关理由裁定 Flava Works 胜诉，但美国第十一巡回上诉法院于2010年推翻了该结果，认为相关问题是住宅区内业务的运营。 Flava Works 还卷入了关于视频分享和书签服务 myVidster 的重大版权纠纷。在 Flava Works, Inc. v. Gunter 案中，公司就涉嫌版权和商标侵权寻求救济。初步禁令最初有利于 Flava Works，但美国第七巡回上诉法院于2012年推翻了该裁决。该案经常在讨论中介责任限制和《数字千年版权法》安全港条款时被提及。 公司一直保持私有，公开可用的参考材料并未确定其当前收入、员工数量、市场份额或完整的当前网站组合。其公开记录的身份是面向同性恋受众的专业成人媒体制作商和数字出版商，特别强调黑人和拉丁裔男性。

Flava Works 成立于1999年，是一家面向同性恋受众的独立媒体公司，特别关注黑人和拉丁裔男性。其最初的在线资产是 CocoBoyz，展示非裔美国男性的色情照片和视频。2000年，公司通过 ThugBoy 扩展了数字产品组合，并于2001年增加了 CocoDorm。CocoDorm 发展成为一个现场互动的网络摄像头运营，表演者共同居住在宿舍式环境中，并出现在现场或录制的节目中。 在2000年代，Flava Works 将其活动扩展到单个网站之外。其产品组合包括 PapiCock 和 FlavaMen，而 ThugsForSex 提供了具有聊天和视频聊天功能的在线约会和社交环境。FlavaMen 还作为季度杂志运营，展示模特和编辑内容。公司使用在线订阅和数字分发作为业务的核心部分，同时通过外部分销关系提供作品。欧洲分销与 XY Studios 相关。2009年，公司宣布与 RocaFellaz Entertainment 和 Black Rayne Productions 建立合作伙伴关系。 公司于2006年将业务迁至佛罗里达州迈阿密，并在芝加哥保留了卫星办公室。那一年，芝加哥公共卫生报告被描述为指控 CocoDorm 模特中性传播感染（包括 HIV）水平高，并暗示一些表演者从事无保护性行为，从而引发争议。Flava Works 否认了这些指控。此事构成了对公司生产实践和模特福利的更广泛公众审查的一部分。 另一项争议围绕与 CocoDorm 相关的迈阿密住宅。2007年5月，NBC 6 在匿名材料被发送给邻居和分区当局后播出了名为《隔壁的房子》的调查。迈阿密法规执行官员发出传票，指控非法寄宿房屋、在 C-1 区域未经授权的成人娱乐、物业维护违规以及住宅区非法商业活动。Flava Works 对这些指控提出异议，认为模特未被收取租金，该住宅不是成人娱乐场所，且业务和服务器运营发生在别处。 2007年8月，经过几次激烈的公开会议，迈阿密法规执行委员会裁定 Flava Works 非法在单户住宅中经营成人娱乐业务，并责令停止活动。Flava Works 起诉迈阿密市，主张第一修正案权利，并辩称其公开提供发生在网上而非住宅内。2009年1月，佛罗里达州南区美国地区法院裁定 Flava Works 胜诉。法院部分依据涉及 Voyeur Dorm 的诉讼推理，认为图像的在线分发并未使住宅本身成为向公众提供成人娱乐的地点。 第十一巡回法院于2010年6月推翻了该判决。它区分了 Voyeur Dorm 先例，并认为相关迈阿密条例禁止住宅区内的业务运营，无论该运营是否符合成人娱乐场所的法律定义。该案说明了将基于地理的分区规则应用于使用物理地点进行制作的互联网业务的困难。 Flava Works 还是 Flava Works, Inc. v. Gunter 案的原告，该案涉及 myVidster.com 的版权和商标问题。公司声称该服务促进了涉及其视频的侵权。初步禁令最初有利于 Flava Works，但第七巡回法院于2012年8月2日推翻了该裁决。该诉讼成为关于在线版权执法、链接和《数字千年版权法》安全港条款范围的著名讨论。 2009年，Flava Works 宣布了 FlavaMen Blatino 奖，旨在表彰表演者、网站和民族俱乐部。公司获得2010年 XBIZ 年度同性恋工作室奖提名。公开参考材料将 Phillip Bleicher 确定为公司的所有者和首席执行官，但未提供关于收入、劳动力、公司结构或每个历史网站当前状态的可靠信息。

• 2012

  第七巡回法院推翻 myVidster 禁令

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  上诉法院推翻了 Flava Works 在针对 myVidster 运营商的版权案中获得的初步禁令。

• 2010

  第十一巡回法院推翻分区判决

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  上诉法院确定该住宅涉及迈阿密住宅分区规则禁止的业务运营。

• 2009

  地区法院裁定 Flava Works 胜诉

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  联邦法院认为，就所质疑的分区规则而言，CocoDorm 内容的在线公开提供发生在网络空间而非住宅内。

• 2009

  FlavaMen Blatino 奖宣布

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  Flava Works 宣布了一项针对表演者、网站和民族俱乐部的奖项计划。

• 2007

  迈阿密法规执行争议开始

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  CocoDorm 住宅成为 NBC 调查、市政传票和分区执法程序的对象。

• 2006

  运营迁至迈阿密

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  Flava Works 将主要运营迁至迈阿密，同时保留芝加哥卫星办公室。

• 2001

  CocoDorm 创建

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  公司引入了 CocoDorm 现场互动住宅概念。

• 2000

  ThugBoy 推出

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  Flava Works 通过 ThugBoy 扩展了其在线产品组合。

• 1999

  Flava Works 成立

  [1]Flava Worksen.wikipedia.org

  这家独立公司开始制作和发行以黑人和拉丁裔男性为中心的同性恋成人媒体。

一家小众的同性恋成人媒体公司，强调黑人和拉丁裔男性的代表性、直接在线订阅、现场网络摄像头娱乐以及相关的社交和出版服务。

• 成人网站和视频照片品牌 · 1999

  CocoBoyz

  Flava Works 最初的在线资产，在公司成立时推出。它展示了以非裔美国男性为特色的色情照片和视频，并确立了与公司相关的种族和受众焦点。

• 成人网站和视频品牌 · 2000

  ThugBoy

  2000年添加到 Flava Works 产品组合中的在线成人媒体资产。公开参考材料将其确定为公司的主要网站之一，但未提供其运营状态的可靠当前信息。

• 现场网络摄像头和成人媒体服务 · 2001

  CocoDorm

  2001年创建的现场互动住宅概念。模特被雇佣共同居住在宿舍式环境中，并出现在现场和录制的在线节目中。CocoDorm 成为涉及 Flava Works 的健康、劳动、媒体和分区争议的中心。

• 成人网站

  PapiCock

  被确定为 Flava Works 在线产品组合一部分的成人网站之一。可用的参考材料不足以描述其具体节目或当前可用性。

• 成人网站和杂志

  FlavaMen

  Flava Works 的媒体资产，与在线成人内容和季度杂志相关。该杂志展示公司模特和作家的编辑贡献。

• 在线约会和社交平台

  ThugsForSex

  面向黑人和拉丁裔男性的在线约会门户。其记录的功能包括会员聊天室和视频聊天功能，将 Flava Works 的活动扩展到内容发布之外。

• 2007

  《隔壁的房子》争议

  NBC 6 的调查和随后的迈阿密执法程序聚焦于 CocoDorm 住宅、其对住宅区的影响，以及是否在那里进行了成人媒体业务活动。

  来源

• 2006

  CocoDorm 健康和安全性行为指控

  一份归因于芝加哥公共卫生部的报告被描述为指控 CocoDorm 模特中性传播感染（包括 HIV）水平高，并指控无保护性行为。Flava Works 否认了这些指控。

  来源

阅读更多

• 2009FlavaMen Blatino 奖

  United States

  Flava Works 宣布了一项奖项计划，旨在表彰多个类别的民族俱乐部、成人表演者和网站。

  结果. 可用的参考材料确认了该公告，但未记录完整的奖项历史或长期延续。

  来源

• 2010

  针对 myVidster 的版权和商标诉讼其他

  背景

  Flava Works 声称由被告 Richard Gunter 运营的 myVidster.com 与涉及其内容的版权和商标侵权有关。

  采取的行动

  公司提起诉讼，并在诉讼早期获得了初步禁令。

  后续影响

  美国第七巡回上诉法院于2012年8月2日推翻了初步禁令。该案成为关于版权执法和 DMCA 安全港边界辩论的参考点。

  来源

• 2009

  与 RocaFellaz Entertainment 的制作和分销合作战略

  背景

  Flava Works 寻求扩大成人媒体领域的制作和分销关系。

  采取的行动

  公司宣布与 RocaFellaz Entertainment 建立制作和分销合作伙伴关系。

  来源

• 2009

  与 Black Rayne Productions 的分销合作战略

  背景

  Flava Works 继续为其内容发展外部分销安排。

  采取的行动

  公司宣布与 Black Rayne Productions 建立分销合作伙伴关系。

  来源

• 2009

  关于 CocoDorm 分区的联邦诉讼其他

  背景

  迈阿密当局裁定 CocoDorm 住宅被用于住宅区禁止的业务或成人娱乐活动。

  采取的行动

  Flava Works 在联邦法院对执法行动提出质疑，援引第一修正案权利，并辩称公开提供发生在网上而非住宅内。

  后续影响

  地区法院于2009年裁定 Flava Works 胜诉，但第十一巡回法院于2010年推翻了该判决，认为该住宅涉及分区规则禁止的业务运营。

  来源

• 2006

  主要运营迁至迈阿密战略

  背景

  Flava Works 早期在芝加哥维持运营，然后将其主要基地迁至迈阿密。

  采取的行动

  公司将主要业务迁至迈阿密，同时保留芝加哥卫星办公室。

  后续影响

  迈阿密基地成为后来 CocoDorm 住宅和分区争议的核心。

  来源

1. 1Flava Worksen.wikipedia.org