冰岛储蓄争端

冰岛储蓄争端是2008年全球金融危机期间，冰岛最大银行之一Landsbanki倒闭后引发的国际纠纷。Landsbanki通过其在英国和荷兰的分支机构运营Icesave在线储蓄品牌。当冰岛金融监管局于2008年10月7日将Landsbanki置于接管状态时，数十万外国零售客户无法再使用他们的储蓄。受影响的存款估计约为67亿欧元，涉及两国超过34.3万名储户。 英国和荷兰当局立即采取了实际应对措施。他们的国家存款担保安排补偿了储户至适用的保护金额，而两国政府还资助了超出最低保障的支付。随后，他们要求冰岛偿还与Icesave相关的最低存款担保责任。主要索赔金额约为23.5亿英镑（约27亿欧元），涉及英国，以及约13亿欧元涉及荷兰。冰岛拒绝接受国家有义务无条件承担其私人担保基金债务的主张。金融危机期间冰岛有限的国际信贷渠道使得偿还问题尤为棘手。 这场争议成为冰岛国内重大政治问题。第一项谈判安排（通常称为Icesave法案1）于2009年9月由议会通过，但包含的还款限制未被英国和荷兰政府接受。第二项安排（Icesave法案2）取消了该限制。总统奥拉维尔·拉格纳·格里姆松拒绝签署，将该问题提交至2010年3月6日举行的公投。选民否决了该协议。进一步的谈判产生了Icesave法案3，该法案提供了更优惠的条款，包括较低的利率、利息暂停、取消债权人优先权问题以及可能更长的还款期。冰岛选民在2011年4月的公投中再次否决了该协议，支持率约为41%，反对率为59%。 第二次公投后，各方未再寻求政治解决方案。相反，争端被提交至欧洲自由贸易联盟法院。欧洲自由贸易联盟监督局认为冰岛未能遵守欧洲经济区框架下关于存款保护的义务。2013年1月28日，欧洲自由贸易联盟法院裁定冰岛胜诉，驳回了指控。该判决解除了冰岛国家约40亿欧元加利息的争议主权债务。但这并未消除对Landsbanki资产的主张。接管程序继续变现资产并向债权人分配追偿款。到2016年1月，Landsbanki的接管程序已偿还与英国和荷兰补偿计划相关的优先索赔。 这场争端与Icesave业务的结构密切相关。在英国，Icesave于2006年10月推出，提供即时存取账户、现金ISA和固定利率债券，通常宣传的利率对在线储蓄产品极具竞争力。在荷兰，该服务于2008年5月推出即时存取账户。这些账户在法律上与Landsbanki的外国分支机构相关，而非当地注册的子公司，这一区别成为监管和担保责任分配的核心。Icesave在Landsbanki倒闭后停止运营。政治影响包括冰岛的民族主义反应以及公众对加入欧盟支持度的下降，尽管这场争端只是影响该辩论的众多因素之一。

Icesave最初是Landsbanki的跨境互联网储蓄品牌。该服务于2006年10月在英国推出，后来于2008年5月扩展到荷兰。其商业模式依赖于Landsbanki在伦敦和阿姆斯特丹的分支机构，而非独立注册的当地银行子公司。这种安排使该品牌能够服务外国零售储户，但也造成了不确定性，即如果母银行倒闭，哪些国家当局和担保计划将承担责任。 2008年期间，冰岛的银行变得越来越脆弱。它们的资产负债表严重依赖国际批发融资，而该国三大银行的合计外国债务是冰岛国内生产总值的数倍。冰岛克朗的贬值和全球信贷市场的枯竭使再融资变得越来越困难。2008年9月雷曼兄弟的倒闭加剧了压力。冰岛、英国和荷兰的官员讨论了冰岛银行和Icesave的风险，包括是否应将业务转移到英国子公司。在危机达到顶峰之前，没有发生此类转移。 2008年10月6日，冰岛通过了紧急银行立法，并宣布全面保护国内存款。第二天，金融监管局将Landsbanki置于接管状态。国内Landsbanki业务被转移到新的国有银行Nýi Landsbanki，而旧资产保留了外国借款和Icesave负债。Icesave网站停止处理正常的存款和取款。超过30万英国客户和超过12.5万荷兰客户受到影响。英国和荷兰的计划在其国家限额内补偿了储户，两国政府资助了额外支付。他们随后要求冰岛偿还最低担保金额。 冰岛政府质疑让主权国家承担私人存款人和投资者担保基金债务的法律和宪法依据。谈判产生了多项拟议协议。Icesave法案1于2009年9月由冰岛议会通过，但包含其他国家政府拒绝的国家担保时间限制。Icesave法案2取消了时间限制。总统奥拉维尔·拉格纳·格里姆松拒绝签署该措施，并将其提交至2010年3月6日的公投，结果被否决。 2010年底谈判了第三项提案。它将利率降至3%，引入了截至2009年10月1日的利息暂停，解决了索赔的优先权，并允许最长30年的还款期。然而，该协议在2011年4月被否决。这一结果结束了通过进一步议会法案解决该问题的尝试。欧洲自由贸易联盟监督局随后将法律案件提交至欧洲自由贸易联盟法院，声称冰岛未能履行其关于存款保护和补偿的欧洲经济区义务。 2013年1月28日，欧洲自由贸易联盟法院驳回了指控，并免除冰岛争议的国家义务。该裁决涉及冰岛作为国家的责任；它并未阻止债权人追索Landsbanki资产。此前冰岛法院的裁决已将相关索赔视为接管程序中的优先索赔。资产出售和追偿最终使资产在2016年1月全额偿还了优先索赔。 Icesave事件的影响超出了法律索赔。它成为银行损失分配不均的象征，塑造了冰岛的选举和公投政治，并助长了民族主义反弹。评论员和学者也将这场争议与冰岛公众对欧盟成员国支持度的下降联系起来。对于英国和荷兰的储户来说，这一事件凸显了银行通过分支机构而非当地资本充足的子公司跨境营销存款时可能出现的复杂情况。

• 2016

  优先索赔已偿还

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  Landsbanki的接管程序完成了与英国和荷兰补偿支付相关的优先索赔的偿还。

• 2013

  欧洲自由贸易联盟法院判决

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  欧洲自由贸易联盟法院驳回了对冰岛的案件，并认为国家不承担欧洲自由贸易联盟监督局所声称的责任。

• 2011

  第二次Icesave公投

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  选民在4月否决了修订后的Icesave法案3，结束了立法解决过程。

• 2010

  第一次Icesave公投

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  总统将立法提交公投后，选民于3月6日否决了Icesave法案2。

• 2009

  Icesave法案1通过

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  议会批准了初步还款协议，但英国和荷兰政府拒绝了其还款日落条款。

• 2008

  Icesave扩展到荷兰

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  该品牌于5月在荷兰开始运营，提供即时存取储蓄账户。

• 2008

  Landsbanki进入接管程序

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  冰岛金融监管局于10月7日将Landsbanki置于接管状态，停止了Icesave账户的正常处理。

• 2006

  Icesave在英国推出

  [1]Icesave disputeen.wikipedia.org

  Landsbanki在英国推出Icesave作为在线储蓄品牌，提供即时存取储蓄、现金ISA和固定利率债券。

Icesave被定位为高利率、透明的在线储蓄服务。其英国营销使用口号“clear difference”，而荷兰的定位则将其呈现为“透明的储蓄银行”。这场争端本身并非消费品，而是由该品牌跨境分支机构结构引发的主权、监管和债权人责任争议。

• 在线储蓄账户 · 2006

  Icesave英国即时存取储蓄账户

  Landsbanki通过其英国分行从2006年至2008年银行倒闭期间提供的在线储蓄账户。它被宣传为具有竞争力的简单产品，构成了Icesave英国客户群的核心。

• 税收优惠储蓄账户 · 2006

  Icesave英国现金ISA

  向英国客户提供的现金个人储蓄账户，是Icesave的主要储蓄产品之一。在Landsbanki进入接管程序之前，它是该品牌更广泛的在线存款产品组合的一部分。

• 定期储蓄 · 2006

  Icesave英国固定利率债券

  Icesave在英国营销的一系列固定利率债券。这些产品通过提供固定回报以换取储户在特定期限内锁定资金，补充了即时存取账户和现金ISA。

• 在线储蓄账户 · 2008

  Icesave荷兰储蓄账户

  2008年5月在荷兰推出的即时存取在线储蓄账户。最初提供5%的利率，后来提高到5.25%，在Landsbanki倒闭前吸引了超过12.5万名客户。

• 2008

  跨境存款担保争议

  Icesave的崩溃引发了一场政治争议，即冰岛作为Landsbanki的母国是否必须偿还英国和荷兰的存款担保付款。争议涉及监管结构、国家责任以及外国与国内储户的待遇。

  来源

阅读更多

• 2013

  进行欧洲自由贸易联盟法院诉讼其他

  背景

  两次公投后，争端集中在冰岛是否违反了其关于存款保护的欧洲经济区义务。

  采取的行动

  案件被提交至欧洲自由贸易联盟法院，而非寻求第四项还款法案。

  后续影响

  法院于2013年1月28日免除冰岛的争议国家义务，而对Landsbanki资产的索赔继续进行。

  来源

• 2011

  将Icesave法案3提交公投其他

  背景

  谈判达成了修订后的解决方案，包括较低的利率、利息暂停和可能更长的还款期。

  采取的行动

  政府于2011年4月将第三项协议提交公投。

  后续影响

  选民否决了该协议，各方选择诉讼而非另一项谈判法案。

  来源

• 2010

  将Icesave法案2提交公投其他

  背景

  总统拒绝颁布修订后的协议，该协议省略了还款时间限制。

  采取的行动

  冰岛于2010年3月6日举行了全国公投。

  后续影响

  选民否决了拟议协议，需要另一轮谈判。

  来源

• 2009

  批准第一项Icesave还款安排战略

  背景

  英国和荷兰在存款担保计划补偿Icesave客户后寻求还款。

  采取的行动

  议会批准了一项包含国家担保的协议，还款限制至2024年。

  后续影响

  其他国家政府拒绝了该限制，谈判转向第二项拟议协议。

  Claims associated with UK and Dutch minimum deposit guarantees. Approximately £2.35 billion for the UK and €1.3 billion for the Netherlands (2009)

  来源

• 2008

  将Landsbanki置于接管状态其他

  背景

  全球金融危机期间，冰岛银行体系面临严重的再融资压力，Landsbanki无法继续正常运营。

  采取的行动

  金融监管局于2008年10月7日将Landsbanki置于接管状态，而国内业务被转移到Nýi Landsbanki，Icesave外国分支机构的负债保留在旧资产中。

  后续影响

  英国和荷兰的Icesave客户无法访问其账户，引发了国家补偿支付和国际争端。

  来源

1. 1Icesave disputeen.wikipedia.org