朱克斯家族

朱克斯家族并非商业品牌，也不是一个可证明的单一生物家族，而是根据纽约州北部人们的记录汇编而成的化名综合体。这个名字因理查德·L·达格代尔1877年的著作《朱克斯家族：犯罪、贫困、疾病与遗传研究》而闻名。达格代尔代表纽约监狱协会访问阿尔斯特县的县监狱时，遇到了几个使用不同姓氏的人。随后，他追踪了法院、济贫院、监狱和家谱记录，构建了一个围绕据称祖先马克斯（后来与马克斯·凯泽相关联）的庞大家族叙事。他的分析结合了众多分支和家族的人；后来的评论强调，该群体并非单一血统，只有一部分被统计的人能被证明有血缘关系。 早前医生伊莱沙·哈里斯的报告以高度污名化的语言描述了一位后来被称为玛格丽特（或达格代尔报告中的艾达）的女性，并将她的后代作为遗传性犯罪和贫困的证据。达格代尔自己的解释比后来案例的声誉更倾向于环境导向。尽管他讨论了遗传，但他认为贫困、疾病、薄弱的社会制度、有限的教育和其他条件有助于产生犯罪和贫困的模式。他主张公共卫生措施、幼儿教育和社会环境的改善，而非生物隔离。他的研究估计了他所分析人群的巨额公共成本，并在社会改革讨论中被广泛引用。 该案例被阿瑟·H·埃斯塔布鲁克1916年的后续研究《1915年的朱克斯家族》所改变。埃斯塔布鲁克在冷泉港的优生学记录办公室工作，将数据集扩展到2820人，并通过强烈的遗传决定论框架解释材料。他认为该家族仍然受到犯罪、贫困、放荡和所谓的低能等特征的影响，并利用该研究支持环境干预无法充分改变遗传倾向的观点。这种解释在公众记忆中取代了达格代尔的大部分环境强调。 朱克斯叙事随后成为美国优生学论证中频繁重复的例子。与同样构建的卡利卡克和纳姆斯研究一起，它被用作所谓遗传性社会堕落的代名词。与该研究相关的图像、家谱和照片在1921年纽约第二届国际优生学大会上展出。该案例也被引用在支持强制绝育的更广泛的知识和法律氛围中，包括围绕巴克诉贝尔案（1927年美国最高法院支持弗吉尼亚州绝育法的裁决）的论证。该家族研究本身并未确立法律规则，后来的历史学家强调其证据被歪曲和过度延伸。 到20世纪中叶，遗传学家和历史学家越来越拒绝这些研究背后的假设。20世纪60年代的研究发现了受试者选择、家族重建、遗传特征定义以及未能将社会条件与生物学分离等问题。现代历史学术将朱克斯故事视为确认偏误、污名化社会分类以及优生政策中滥用家族史的警示案例。2001年在纽帕尔茨发现的济贫院墓地，连同阿尔斯特县和奥尔巴尼纽约州立大学的档案材料，为那些在化名掩盖下的真实人物提供了额外证据。这个名字继续出现在政治、宗教和大众讨论中，但当代遗传学和历史分析不接受贫困……的原始主张。

朱克斯家族的名称起源于19世纪对纽约州北部犯罪和贫困的调查。医生伊莱沙·哈里斯发表了一份早期报告，以极其谴责性的语言描述了一位所谓的女族长及其后代。他的语言在理查德·L·达格代尔进行更系统的调查之前就确立了对该群体的道德化形象。 1874年，达格代尔在代表纽约监狱协会工作时访问了阿尔斯特县的监狱。他发现六名囚犯尽管使用不同的姓氏，但似乎属于同一个扩展群体。随后，他审查了纽约州各县监狱、济贫院、法院及相关来源的记录。由此产生的重建被呈现为家族史，但达格代尔承认这是一个综合体：受试者代表了几十个家族，并非都能证明有共同的生物血统。 达格代尔于1877年出版了他的发现，题为《朱克斯家族：犯罪、贫困、疾病与遗传研究》。该书描述了一个据称源自边疆定居者马克斯的祖先谱系，并统计了后代中的逮捕、定罪、卖淫、救济、疾病和残疾。达格代尔估计了国家的巨额成本。尽管书名和讨论涉及遗传，但他的解释赋予环境主要角色。他认为贫困、忽视、疾病、教育薄弱和社会排斥可能产生看似跨代遗传的习惯。因此，他建议公共卫生举措、幼儿教育和改善生活条件。 埃斯塔布鲁克1916年的后续研究改变了该案例的历史接受度。他将审查人口从达格代尔的709人扩展到2820人，并将研究置于优生学记录办公室的制度环境中。他的结论优先考虑遗传而非环境，并暗示社会改革无法消除遗传倾向。报告以污名化的术语描述了该家族，并帮助将朱克斯变成了美国优生学家使用的标准例子。 在20世纪20年代，朱克斯案例在关于遗传缺陷和社会控制的科学、医学、政治、宗教和法律讨论中流传。1921年国际优生学大会上的展品通过照片、图表和家谱展示了该群体。该案例后来在支持强制绝育的舆论氛围中被引用，包括伴随巴克诉贝尔案的论证。其影响反映了看似定量的家族叙事的威力，尽管底层人口是异质的，被统计的类别受到贫困、警务、机构化和社会偏见的影响。 后来的学术研究削弱了该研究的生物学主张。研究人员发现了家族构成错误、关系不确定、定义不一致以及将贫困或刑事定罪视为遗传特征的危险。遗传学家和历史学家拒绝了朱克斯代表遗传缺陷谱系的想法。档案工作和2001年纽帕尔茨济贫院墓地的发现进一步将化名与真实个人和姓氏联系起来，同时也凸显了将他们的人生简化为污名化统计案例的伦理问题。朱克斯这个名字现在主要作为社会研究如何被扭曲成遗传道德故事的歷史例子而存在。

• 2001

  纽帕尔茨济贫院墓地被发现

  [1]Jukes familyen.wikipedia.org

  墓地及档案发现提供了关于朱克斯化名下归组的个人和姓氏的额外信息。

• 1921

  朱克斯展品出现在国际优生学大会上

  [1]Jukes familyen.wikipedia.org

  与该案例相关的视觉材料在纽约第二届国际优生学大会上展出。

• 1916

  埃斯塔布鲁克发表遗传决定论重新评估

  [1]Jukes familyen.wikipedia.org

  阿瑟·H·埃斯塔布鲁克的《1915年的朱克斯家族》扩展了数据集，并重新解释了该案例以支持更强的遗传决定论和优生学结论。

• 1877

  《朱克斯家族》出版

  [1]Jukes familyen.wikipedia.org

  达格代尔出版了他关于犯罪、贫困、疾病和遗传的研究，将朱克斯呈现为一个综合群体，同时论证环境条件对观察到的模式至关重要。

• 1874

  达格代尔开始朱克斯调查

  [1]Jukes familyen.wikipedia.org

  在代表纽约监狱协会访问纽约州北部监狱时，理查德·L·达格代尔遇到了几名与家族故事相关的囚犯，并开始对监狱、济贫院、法院和家谱记录进行更广泛的审查。

一个历史化名和案例研究标签，而非商业品牌。在其原始语境中，它被用来组织关于犯罪、贫困、疾病和家庭关系的记录；在后来的公共话语中，它与遗传决定论和优生学主张相关联。

• 1927

  朱克斯主张在更广泛的强制绝育辩论中的使用

  朱克斯案例被引用在支持美国强制绝育的优生学知识和政治氛围中，包括与巴克诉贝尔案相关的论证。后来的学术研究认为这种使用在科学和伦理上已被否定。

  来源

• 1916

  朱克斯研究的优生学滥用

  埃斯塔布鲁克的遗传决定论重新解释帮助将一个复杂且以环境为中心的社会调查转变为生物决定论的论据。朱克斯标签随后被用来支持优生隔离和绝育，尽管底层家族重建和证据存在严重问题。

  来源

阅读更多

• 1916

  埃斯塔布鲁克扩展并重新解释数据集其他

  背景

  优生学记录办公室寻求证据表明社会问题可以通过遗传传播，并重新审视了达格代尔早期的记录。

  采取的行动

  埃斯塔布鲁克将两千多人加入研究，并将朱克斯呈现为据称持续存在的遗传问题。

  后续影响

  这一版本比达格代尔最初的结论更具影响力，并促进了朱克斯故事在优生政策论证中的使用。

  来源

• 1877

  达格代尔强调环境改革战略

  背景

  达格代尔的调查是在关于犯罪、贫困、疾病及相关状况是遗传还是由社会环境产生的辩论中进行的。

  采取的行动

  他将环境剥夺解释为主要因果力量，并建议公共卫生、幼儿教育和更广泛的社会改善。

  后续影响

  后来的优生学作家在很大程度上用遗传决定论解读取代了这一解释，但历史学家在重新评估该案例时已回归达格代尔的环境强调。

  来源

1. 1Jukes familyen.wikipedia.org